Sobre el TCL
Elvira Méndez Chang, experta en derecho internacional público y comercial, señala que a pesar que Estados Unidos ha invocado al Congreso del Perú a aprobar lo más pronto posible la ley forestal, el Estado debería seguir negociando con los nativos de la selva.
El tratado de libre comercio (TLC) con Estados Unidos tiene un especial significado para el Perú. Fue el primer acuerdo de esta naturaleza firmado por el país. Dentro del pacto suscrito con el país norteamericano se señala que el Perú debió implementar una ley forestal, a más tardar en agosto del 2010. Caducada la fecha, el Estado peruano aún continúa buscando un consenso con los nativos amazónicos.
El gobierno no quiere volver a cometer el mismo error que condujo a los lamentables hechos de Bagua. En ese momento hizo una rápida aprobación de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre como un requisito a la implementación del TLC, y obvió el proceso de consulta previa a los pueblos indígenas.
¿Qué tanto pone en peligro el TLC el hecho de no tener una ley forestal?
Veo muy difícil que Estados Unidos use este motivo para impedir las exportaciones del Perú. No digo que es imposible, pero sí difícil. Aunque la ausencia de una ley forestal también es una razón por la cual se está poniendo trabas a la ratificación del tratado con Colombia porque quienes se oponen lo citan como un ejemplo concreto de incumplimiento de un compromiso.
La Comisión de Agricultura del Parlamento ha dicho que la ley estará lista a más tardar a fines de junio. ¿Esa es una buena señal?
Claro que lo es. Esta ley es algo que se debe hacer porque asegura la sostenibilidad de las exportaciones.
¿Por qué recién después de 10 meses de caducada la fecha, el Congreso recién va a promulgar la ley forestal?
En un momento se oficializó el Decreto Legislativo 1090. Luego se derogó por los problemas que sucedieron en Bagua. Ahora sigue siendo cuestionada por los nativos amazónicos y el Perú está incumpliendo el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y, por ende, podríamos ser sancionados por ese país.
¿Cuál sería la sanción que podría imponernos Estados Unidos?
Eventualmente una multa que se cobraría a través de la posición de un arancel a los envíos peruanos.
Y ahora…
Bueno, el Estado debió consultar a las comunidades nativas, como lo está haciendo ahora, aunque todavía haya críticas de AIDESEP acerca de la representatividad de la consulta. Ese tipo de dificultades ha alargado el decreto de ley. No digo que sea malo. Es un proceso largo, que a pesar de tener una multa, el fruto es llegar a un buen acuerdo con la población nativa.
El Perú ha nombrado un agregado agrícola. ¿Cuál debe ser su función?
Creo que debe tener buenos vínculos, no solo con las instituciones ligadas al sector, sino también tener un buen equipo en el Congreso porque es allí donde se aprueban las modificaciones.
¿Cuál es el impacto que ha tenido el acuerdo en estos dos años de vigencia?
En el 2010 hay indicadores de recuperación, pero igual, es muy difícil decir si el acuerdo ha tenido un impacto dramático. Así que yo creo que debemos esperar unos cinco años para ver los efectos.
¿Y con relación al impacto ambiental?
El Comité de la Madera e Industria de la Madera de la Asociación de Exportadores (ADEX) ha dicho que es necesaria la rápida aprobación de la ley forestal, de tal modo que se genere un marco legal que permita poner en valor los bosques de producción permanente. Por lo tanto, todavía no podemos realizar un análisis sin que exista la creación y uso de herramientas que complementen y fortalezcan los controles normativos.
Con el decreto de ley tendremos un plan anticorrupción del sistema forestal
No sólo eso. También habría el mejoramiento de la administración, el manejo de las concesiones forestales y el fortalecimiento de la capacidad que tienen las comunidades indígenas de manejar sus tierras para la producción de madera con fines comerciales. En el plano es lo mejor para la preservación de nuestros bosques y también para futuras exportaciones de madera con Estados Unidos.
Elvira Méndez Chang, experta en derecho internacional público y comercial, señala que a pesar que Estados Unidos ha invocado al Congreso del Perú a aprobar lo más pronto posible la ley forestal, el Estado debería seguir negociando con los nativos de la selva.
El tratado de libre comercio (TLC) con Estados Unidos tiene un especial significado para el Perú. Fue el primer acuerdo de esta naturaleza firmado por el país. Dentro del pacto suscrito con el país norteamericano se señala que el Perú debió implementar una ley forestal, a más tardar en agosto del 2010. Caducada la fecha, el Estado peruano aún continúa buscando un consenso con los nativos amazónicos.
El gobierno no quiere volver a cometer el mismo error que condujo a los lamentables hechos de Bagua. En ese momento hizo una rápida aprobación de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre como un requisito a la implementación del TLC, y obvió el proceso de consulta previa a los pueblos indígenas.
¿Qué tanto pone en peligro el TLC el hecho de no tener una ley forestal?
Veo muy difícil que Estados Unidos use este motivo para impedir las exportaciones del Perú. No digo que es imposible, pero sí difícil. Aunque la ausencia de una ley forestal también es una razón por la cual se está poniendo trabas a la ratificación del tratado con Colombia porque quienes se oponen lo citan como un ejemplo concreto de incumplimiento de un compromiso.
La Comisión de Agricultura del Parlamento ha dicho que la ley estará lista a más tardar a fines de junio. ¿Esa es una buena señal?
Claro que lo es. Esta ley es algo que se debe hacer porque asegura la sostenibilidad de las exportaciones.
¿Por qué recién después de 10 meses de caducada la fecha, el Congreso recién va a promulgar la ley forestal?
En un momento se oficializó el Decreto Legislativo 1090. Luego se derogó por los problemas que sucedieron en Bagua. Ahora sigue siendo cuestionada por los nativos amazónicos y el Perú está incumpliendo el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y, por ende, podríamos ser sancionados por ese país.
¿Cuál sería la sanción que podría imponernos Estados Unidos?
Eventualmente una multa que se cobraría a través de la posición de un arancel a los envíos peruanos.
Y ahora…
Bueno, el Estado debió consultar a las comunidades nativas, como lo está haciendo ahora, aunque todavía haya críticas de AIDESEP acerca de la representatividad de la consulta. Ese tipo de dificultades ha alargado el decreto de ley. No digo que sea malo. Es un proceso largo, que a pesar de tener una multa, el fruto es llegar a un buen acuerdo con la población nativa.
El Perú ha nombrado un agregado agrícola. ¿Cuál debe ser su función?
Creo que debe tener buenos vínculos, no solo con las instituciones ligadas al sector, sino también tener un buen equipo en el Congreso porque es allí donde se aprueban las modificaciones.
¿Cuál es el impacto que ha tenido el acuerdo en estos dos años de vigencia?
En el 2010 hay indicadores de recuperación, pero igual, es muy difícil decir si el acuerdo ha tenido un impacto dramático. Así que yo creo que debemos esperar unos cinco años para ver los efectos.
¿Y con relación al impacto ambiental?
El Comité de la Madera e Industria de la Madera de la Asociación de Exportadores (ADEX) ha dicho que es necesaria la rápida aprobación de la ley forestal, de tal modo que se genere un marco legal que permita poner en valor los bosques de producción permanente. Por lo tanto, todavía no podemos realizar un análisis sin que exista la creación y uso de herramientas que complementen y fortalezcan los controles normativos.
Con el decreto de ley tendremos un plan anticorrupción del sistema forestal
No sólo eso. También habría el mejoramiento de la administración, el manejo de las concesiones forestales y el fortalecimiento de la capacidad que tienen las comunidades indígenas de manejar sus tierras para la producción de madera con fines comerciales. En el plano es lo mejor para la preservación de nuestros bosques y también para futuras exportaciones de madera con Estados Unidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario